Do šetření zaměřeného na ukládání výzkumných dat se zapojilo 193 respondentů, kteří dohromady uvedli 290 repozitářů, databází či dalších úložišť. Po sjednocení různých variant názvů a ověření odkazů jde o 70 různých služeb.
Dataset s výsledky tohoto kola šetření je veřejně dostupný v Národním datovém repozitáři.
Více než čtvrtina odpovědí patří Zenodu
Celkem jej respondenti uvedli 78krát, a připadá na něj tak téměř 27 % všech uvedených úložišť. S odstupem následují databáze Evropského institutu pro bioinformatiku EMBL-EBI s 23 uvedeními a databáze amerického NCBI s 18. ASEP, institucionální repozitář Akademie věd ČR, uvedlo 17 respondentů. Úložiště CESNETu a IT4Innovations se v odpovědích objevila jedenáctkrát.
Výrazné zastoupení mají specializované služby využívané v molekulární biologii, genomice, proteomice a dalších oblastech life sciences. Patří mezi ně například databáze EMBL-EBI a NCBI, Protein Data Bank nebo ProteomeXchange. Pro tyto obory je charakteristická dlouhodobě zavedená infrastruktura pro ukládání a sdílení dat i používání oborově specifických persistentních identifikátorů (PXDid, UniprotID, PDB ID), díky nimž lze jednotlivé datasety jednoznačně dohledat a citovat.
Právě specializované databáze zároveň ukazují, proč nelze všech 70 uvedených položek chápat jednoduše jako 70 navzájem nezávislých repozitářů. Jednotlivé služby mohou fungovat jako samotné repozitáře, databáze, katalogy nebo agregátory a jejich role se mohou překrývat. Například infrastruktura ProteomeXchange sdružuje několik repozitářů pro proteomická data, mezi nimi PRIDE, MassIVE nebo jPOST, zatímco ProteomeCentral funguje jako jejich centrální katalog. PRIDE je současně součástí infrastruktury EMBL-EBI. Odpověď „EMBL-EBI“ tak může v praxi označovat data uložená v některém z řady specializovaných zdrojů, které tato infrastruktura zastřešuje.
Podobně se liší také způsob identifikace uložených dat. Obecné repozitáře, jako jsou Zenodo nebo Figshare, využívají především DOI, zatímco oborové databáze často pracují s vlastními akcesními čísly. V prostředí life sciences tak mohou mít datasety například PXD identifikátor v ProteomeXchange nebo specifické identifikátory databází NCBI. Výsledky šetření proto vedle samotného počtu používaných služeb zachycují také poměrně heterogenní infrastrukturu, která se mezi jednotlivými vědními oblastmi výrazně liší.
S výsledky šetření bude dále pracováno také v souvislosti s možností harvestování metadat o českých výzkumných výsledcích uložených v externích, včetně zahraničních, repozitářích do Národního metadatového adresáře (NMA). Šetření tak může pomoci lépe zmapovat zdroje, z nichž by bylo možné metadata o českých výzkumných datech do NMA přebírat.
Vedle repozitářů a oborových databází se v odpovědích objevují také způsoby ukládání, které bohužel dlouhodobě nenapomáhají efektivní správě a zpřístupňování výzkumných dat. Devět respondentů využívá interní nebo lokální úložiště své instituce, osm uvedlo OneDrive, SharePoint či Microsoft Teams a sedm flash disky nebo externí USB disky. Mezi dalšími častěji uváděnými službami jsou GitHub, Google Drive, Figshare nebo Open Science Framework.